nimodo

Periodistas y Bloggers 1

2006-07-02T18:36:00.000-07:00

Periodismo y blogismo están evidentemente relacionados pues cada vez que el tema "blog" aparece es de boca de los señores periodistas. Ellos hablan, ellos avisoran cambios, ellos han introducido el asunto en los medios y han hecho los reportajes. Ellos crean seguramente los blogs más leidos. Ellos son los señores de la información, por lo tanto, ¿quien mejor que ellos para explicarnos y ejemplificar lo que un blog es?. Si hasta parece obvio, en el meta lenguaje del blog (el lenguaje que en los blogs habla de blogs y bloggismo) aparentemente sobresalen, por lo menos en lo que se refiere a los aspectos menos "techy", tierra de programadores e ingenieros.

Internet es rica en metalenguajes de tal clase (hasta podemos pensar a internet como uno de los tales meta lenguajes, cuyo objeto de segundo orden es la realidad), lenguajes que hablan de medios, es decir medios que hablan de medios. Este es un rasgo distitntuvo de nuestra cultura contemporanea, el narcisismo destacado por Bell y después por Lipovetsky. Esa obsesion por mirarnos a nosotros mismos, por observar esas observaciones, y por observar a los observadores mientras observan. Observar porfiadamente todo, mirar el proceso, el producto, el show, el escenario, lo que ocurre detrás, debajo y encima del escenario, las caras de los espectadores de todo eso, todo.

Tal vez el enfasis que hacen los periodistas en la blogosfera, tiene que ver con el temor que algunos sienten de que este nuevo orden fundado en internet que permite la transimision en linea de informacion a escala global y sin mediaciones temporales, termine siendo la muerte de la función del periodismo en la sociedad. La información ya no solo es un servicio para las masas. Ahora las masas pueden ser parte de las voces que ordenan y entregan la información. La informacion no es ya solo un monton de papeles doblados que cada mañana leemos junto al café (me despierto tarde, y como frutas. pero suena bien lo q dije... cierto?), sino que es un nuevo escenario democratico en el cual podemos estrenar nuestra capasidad de relatar lo que vemos aspirando a que sirva como informacion validad para alguien, para cualquiera. Somos unos cualquieras hablando con otros cualquieras. Periodismo naif... o tal vez es necesario inventar otro nombre.

El tiempo se comprime y el espacio prima. Desde los historiadores que relataban la vida y muerte de un poderoso, o de un pueblo, o de una nación, pasamos a personajes especiales que relatan lo que ese poderoso habló la semana pasada con otro poderoso, lo que estremeció a ese pueblo ayer, lo que esa nación desidió hace un minuto. Ahora otra categoría de señores anonimos y no tan anonimos han descubierto, como en física, que son particulas aún más pequeñas las que fundamentan la realidad y el universo de lo contable (no necesariamente lo constatable). Bloggers. Interpretes de su mundo, charlatanes, gurues, q se yo. Lo que sea.

Y como dice peirano pidiendole pega a su "amigo" en un episodio de plan z: "lo que sea"

Sobre este template

2006-06-14T21:36:00.000-07:00

Está tomado de una pagina donde los regalan. Quize modificarlo, pero está dificil. Se mantendrá en reparaciones.
Pronto escribo. Cuasi inexistentes lectores.
Adieu!

23 años

2006-06-01T22:35:00.000-07:00

mucho.
ya va siendo mucho.

y me falta algo cuasitrascendental

pero bueno, "al final, la vida sigue igual"

"Miren, en la tele están linchando a alguien, yupi!"

2006-06-01T15:03:00.000-07:00

Mucho de lo que pasa por tele estos días sorprende. Ahora bien, cuando todos los días pasa lo mismo cansa. Y cuando cansa, empieza a resultar sospechoso. Creo que la sospecha más obvia para alguien con un mínimo de conciencia social (asumo que las voluntades tras las manifestaciones son todas deudoras de la metafísica marxista) debería ser la sospecha respecto a los medios y la retórica con que organizan y presentan sus registros. Observemos los medios.

Los medios deben controlar los productos anímicos que generan. Intercalar notas con intensidades diversas, con conclusiones diversas. Mantener una línea que huela a neutralidad (pese a q esa neutralidad es constitutivamente imposible), utilizando incluso contradicciones disfrazadas.

Los medios perdieron sus casillas con los acontecimientos, específicamente los del martes. Guiller prácticamente gritando en el noticiario en contra de carabineros, acusándolos de ser una vergüenza para el país. Todo porque le sacaron la cresta a “uno de los suyos”. A dos, para ser más exactos. Todos sabemos que de no ser por esos acontecimientos aislados la violencia policial no hubiese sido tan sobre-destacada. Si hasta se mostró por primera vez el cerro de causas sin solución que se han entablado contra Fuerzas Especiales, pese a que durando décadas estas fuerzas han violentado los derechos de los ciudadanos, y durante décadas se ha practicado terror desde el Estado sin que halla sido remarcado por los medios. Si incluso estos mismos medios hicieron evidente por primera vez cuan impune ha estado carabineros por muchos años respecto a sus excesos de violencia. Y ahora todo parece brillar con la luz falsa del rencor organizado de los periodistas. Y cuando los periodistas en el poder quieren hacer brillar algo, entonces puta que brilla, brilla como el fuego.

Esto posibilitó una aleación muy, muy peligrosa. La aleación entra opinión pública (o frustración pública) y la opinión socio-técnica de los medios, la opinión preformativa de los medios. Preformativa por cuanto no solo presenta la imagen de los hechos, sino que controla la recepción de tales imágenes, genera las impresiones y las opiniones que pueden esos hechos suscitar. Los medios se fueron a la mierda, presentaron incansablemente la imagen del pobre imbecil siendo golpeado una y otra vez, una y otra vez. Esa imagen tenía la función de elevar los niveles de rencor social contra carabineros, a la luz de los hechos. A la luz de un hecho. Estas imágenes sirvieron para catalizar la frustración y elevarla a nivel de verdad nacional: los pacos culiaos la cagaron, tienen que rodar cabezas. Y, como sabemos, rodaron, incluso sin que se desarrollara la presunta investigación interna de carabineros. Rodaron por la exigencia en conjunto de los periodistas y las masas enardecidas. Algo tenía que ser sacrificado, ¿no? Los medios perdieron el control.

Pero el hecho más increíble, más podrido de todos fue otro. El lunes, como vimos por la tele, robaron muchas cámaras los lanzas esparcidos entre las manifestaciones. A un desafortunado lo pillaron y, obviamente, los alumnos procedieron a lincharlo, lincharlo pa la tele. ¿Obviamente?. El periodista, absolutamente sumido en el cuasi Apocalipsis estudiantil-mediático, enardecido aun por la paliza a su colega, contuvo las ganas de patear también al pobre diablo, y lo siguió cuando alcanzo a huir con un rostro de pavor que me erizó la piedad. El periodista, astuto el hombre, lo siguió cámara en mano, preguntándole: ¿porque te pegaron?, ¿andai robando?, ¿porque te iban a pegar entonces ah?... Entonces se mezclaron dos componentes que y no había visto juntos en televisión hasta ahora, por lo menos no en esas proporciones: exhibicionismo frente a las cámaras, y la violencia justificada por el contexto virulento y mongólico del momento. Cada personaje que notaba que ese era un lanza le propinaba severas patadas en el estomago, en la cabeza, combos al por mayor, y todos gritando: es un lanza! Le robo la mochila!!... y todos seguien golpeando y golpeando, y el periodista feliz grabando, feliz con esa felicidad que solo genera la violencia observada y aprobada. Entonces un muchacho se acercó a defender al pobre weon que simplemente ya no daba más. UN muchacho que notó, con un exceso de inteligencia y sentido común, que a ese tipo lo iban a matar y nadie iba a hacer nada al respecto… y todo impecablemente televisado. Entonces el periodista, con ese instinto detectivesco y desenmascarador de los reporteros del crimen, asumió que el defensor ERA OTRO LANZA!. Es decir, es obvio, quien más que un ladrón va a tener motivos para evitar el linchamiento publico de otro ladrón!... habia gato encerrado.

Como tan aweonados por la puta madre que los parió. Como tanto!!!!!. Ya todos se subieron por no se que chorro, ya se perdió el control, o me van a decir que no estoy tocando el problema de fondo, la LOCE, la JEC… mis polainas, hay q observar pronto la forma en que los medios, los aparentemente grandes afectados por todo este asunto, están mostrando y se están desenvolviendo en medio de los hechos. A esa mierda no hay que sacarle un ojo de encima, y evitar, en la medida de lo posible, estar de acuerdo con ninguna de sus conclusiones.

Cuando le pegan a un periodista, la verdad se va y queda el rencor. Cuando le pegan a cualquier otro no pasa nada. Un gobierno que actúa de acuerdo a eso está perdido.

Cuento Uno (primera entrega)

2006-05-31T20:05:00.000-07:00

En un principio el libro no la asombró demasiado. Sobre todo porque no parecía libro, sino una recopilación de papales organizados con un anillo plástico y una cubierta de cartón… no era cartón, era un material extraño, negro, o gris oscuro. La textura era semejante a piel, pero evidentemente artificial. Era un material de esos que no puedes dejar de tocar, pues al verlo imaginas su textura (porque una textura, propiamente, no se ve, se palpa, se toca) y el placer producido al constatar el contraste o la identidad entre la textura imaginada y la real es muy poderoso. Es como cuando vez la espalda de una mujer y automáticamente imaginas su rostro, un rostro bello o feo. Para mi es inevitable acelerar el paso solo para ver si mi intuición era correcta. En general no lo es.

Al ver el libro ella pensó que tal vez era un guión, o una especie de diario pero escrito en papel tamaño carta, cosa extraña pues los diarios, o el tipo de artículo que la gente utiliza para registrar con palabras el paso del tiempo, suele ser molestamente pequeño, “de bolsillo”. En un principio pensó en dejar el “diario” justo donde lo encontró, pero luego de tocar la cubierta, abrirla y pasar la vista por las primeras líneas el libro fue suyo. O más bien el libro la atrapó. Esta idea atravesó su cabeza, pero se tranquilizo al pensar que era mejor conservar el libro dentro del bar, pues ahí podía llegar el “autor” a recuperar su obra.

Ella atendía mesas cada noche en el bar central, un poco más arriba del “Liguria”, por Avda. providencia, y se procuraba noche tras noche una cantidad oportuna, aunque para ella, insuficiente (como para todos) de dinero. De día estudiaba, como es obvio, y como es obvio para ella su vida era obvia.

Noche a noche intentaba leer un libro, tenía una recopilación cercana a los 20 sobre su mesa, y a todos los leía de a pedazos, el principio, aproximadamente hasta la pagina 40, y luego la tapa, o un cometario la obligaban a leer otro libro, a entusiasmarse levemente con el y a dejarlo en la pagina 40. Acabado su paso tentativo por esos libros, las conversaciones de esos extraños seres nocturnos que poblan los bares, sus exigencias, sus peticiones y regateos, e incluso sus coqueteos parecían aun más nítidos. “la cuenta!”, “¿la cuenta?”, “oye” “señorita”, y el peor de todos: “mijita” o incluso más repulsivo: “mija”. Las voces se sumaban y sus mensajes eran contradictorios, pero todos se dirigían a ella. Por otro lado estaba la voz de su jefe, la voz del barman, la de los cocineros y de los otros camareros, y todos al unisono: “camila”. Escuchaba su nombre cada noche con una intensidad tal que casi la invitaba a buscar quien era el que la llamaba. A veces pensaba que su padre necesitaba algo, pero la diferencia entre el recuerdo de una voz, y una voz real aun era sensible para ella. “Camila”, en distintos tonos, unos suaves, otros melancólicos, pero casi todos irrespetuosos, irrespetuosos de la santidad propia de un signo que indica a alguien. De a poco ella sentía que su nombre era una indicación remota, una emisión a distancia que la controlaba como a un robot. A menudo soñaba que todos olvidaban su nombre, y ella el de todos, y aunque inquietantes, esos sueños le alegraban.

El día en que encontró el libro había sido particularmente duro, ante todo porque su novio, el barman, la había tratado como… como a una camarera. Siempre la presencia de él dentro del bar era un respiro para Camila. Siempre pensaba que gracias a el, gracias a su mirada atenta y su voz preocupada, ella tenía derecho a ser algo más que una camarera dentro del bar, ella podía ser una persona, una mujer. Se resentía cuando esa dimensión suya era olvidada por el garante de su dignidad. Eso la hacia sentir desolada, y, en cuanto camarera dentro de su ambiente de trabajo, era poco lo que podía hacer para desquitarse en el acto. En realidad nunca se desquitaba, aunque tuviera la oportunidad. En realidad ella sentía que lo que más era en la vida era ser camarera, por eso odiaba seguir escuchando voces antes de dormir, por eso odiaba su trabajo.

Ese día, el día del encuentro con el texto perdido, había pensado en llegar a su casa a leer el libro. En el bar solo miró la primera hoja, que parecía un mensaje de correo electrónico. Sin embargo, cuando tuvo oportunidad, una mezcla de sueño y dolor la dejó sepultada en cama. Al día siguiente despertó con una sensación extraña, tomó el libro y lo puso en su mochila, se subió al metro y entró a clases.